近年频繁出现的雾霾让人们觉得环境“生了病”，大家都盼着这个病能早点好。不过，国外那些曾受雾霾困扰的城市都是经过了长期、系统性的治理后才见到成效，因此我们需要正视治理雾霾没有“速效药”的事实，才能科学地规划和决策。
例如，美国洛杉矶早在1943年就出现了严重雾霾，后来又多次发生光化学烟雾公害污染。当时，政府和民众也急迫地寻求治理之道。但直到1970年美国出台《清洁空气法案》后，空气质量才逐渐好转。据统计，洛杉矶一级污染警报的天数1977年为121天，1989年下降到54天，1999年这个数字才降为零。
曾经以“雾都”闻名于世的英国伦敦也是如此。1952年伦敦出现严重空气污染事件，导致约1.2万人死亡。英国议会1956年通过《清洁空气法案》，到上世纪八九十年代，伦敦空气中污染物含量才下降到接近现在的水平，治理过程持续了30多年。
当然，随着人们对环境治理的重视和科学技术的进步，治理雾霾所需的时间或许会缩短，但期待下个月或是明年空气质量就有明显改善，恐怕不是很现实。
治理雾霾为什么需要这么久？因为从调查、分析、决策，到实施各项措施，要想每一步走对而且让治理措施见效，都要花时间。
只有准确判断雾霾成因，才能作出科学的治理决策。比如，现在对北京雾霾的调查和分析中，就出现了研究方法的争论。最近热议的中科院大气物理所研究人员发表的论文中，关于北京“汽车尾气与垃圾焚烧”对PM2.5贡献份额的计算方式和结论，也引发其他研究人员的争议。
又比如，在汽车尾气这个问题上，先要确定尾气究竟有多大影响、通过什么途径产生影响，才能决定采取何种调控措施以及如何实施。其他一些被广泛怀疑的污染源头如工厂、工地、火电厂、垃圾焚烧厂等，也要经过调查分析才能确定其对空气污染的“贡献”。此外，难以预测的气象、气候变化会如何影响雾霾等，都需要时间去摸清。
如果不管那么多，一有雾霾就把看似可疑的源头都“一刀切”，工厂全关掉，车辆统统不让上路，显然不切实际。生活要继续，经济需发展，没有发展就没有治理雾霾的“本钱”。只有在发展中调整经济结构、升级产业，逐步消灭污染源，才是可持续发展之道。
